A seminal paper...!

Noget helt grundlæggende om kvaliteten af lægevidenskabelig forskning: En lille opsang fra Douglas G Altman i The BMJ helt tilbage i 1994...!

 ► Læs artiklen hér 

Et mystisk fænomen...!

Variationer i månedlige fødselstal

 ► Se hér... 

Text mining :: Yes!

Her er opskriften: Tag en masse data og ælt dem sammen med et godt software på et varmt hardware.

Drys dejen over med blandede tekniske kompetencer og tilsæt et par knivspidser geniale indfald.

Klik på billedet!

► Information om et konkret projekt 

Lidt for meget varm luft?

Det er helt i orden at gøre reklame for resultaterne af sin forskning!

Og det kan også altid være lidt fristende at smøre tykt på når man henvender sig til den undrende hob.

Men der bør være grænser for hvor bred kløften må være mellem fakta ─ og det man fortæller om fakta.

Betyder udseendet noget?

Ja, vel gør det så! Og det gælder også layoutet af dokumenter og websites!

► Perfektionisme... Addrrr!

03-04-2011: Jeg vil begynde at gøre mig umage med at slippe af med en dårlig vane. Det er jo ikke til at holde ud!

Jeg starter i morgen! 

► Voltaire :: En sympatisk person

Je suis le primier de cette espéce et vous sevez l´ultime...!

Biokemiske parametre?

Det hedder det altså ikke! Det hedder biokemiske variable! Selv om folk i al almindelig sikkert forstår hvad man mener, så kan den sproglige fejl især medføre forvirring i forbindelse med statistiske analyser.

► Altman DG, Bland JM. Statistics notes: variables and parameters. BMJ 1999; 318(7199):1667.

Har jeg en genfejl, doktor?

Resultater af genetisk epidemiologisk forskning (som også udkommer fra kliniske biokemiske afdelinger) bliver af en eller anden grund altid voldsomt forsimplede og dramatiserede i dagspressen.

Hvis man fx har fundet, at et bestemt allel i et polymorft site er forbundet med en let relativ øget risiko for en bestemt sygdom, så bør det ikke oversættes til at man har fundet en 'genfejl' eller en 'mutation' som årsag til sygdommen.

Det er noget vrøvl, som kun bidrager til at underminere troværdigheden af videnskabelige undersøgelser.

► Se en god kommentar

Jeg ved ikke hvem der er ansvarlige for misfortolkningerne — journalisterne eller forskerne — men der er desværre nok tale om et folie à deux: Journalisterne får 'vinklet' historien, som de mener det bør gøres, og forskerne får drysset lidt stjernestøv over sig.